הכנסת לבג"ץ: אין ראיות שח"כים קיבלו הנחיה לצלם הצבעתם לראבילו

הייעוץ המשפטי לכנסת הגיש אתמול (שלישי) לבג"ץ תגובה לשבע העתירות נגד בחירתו של עורך הדין מיכאל ראבילו לתפקיד מבקר המדינה, וביקש לדחות את כולן. הטענה המרכזית: אין ראיות בעלות משקל ממשי לכך שחברי כנסת מהליכוד קיבלו הנחיה לתעד את הצבעתם, ואין בדין איסור מפורש האוסר על חבר כנסת לצלם את הצבעתו מרצונו החופשי.

היועצת המשפטית לכנסת, עורכת הדין שגית אפיק, ציינה בתגובתה כי "אין חולק על כך שאם אכן ניתנה הנחיה לחברי כנסת לתעד את הצבעתם - מדובר בהנחיה בלתי-חוקית, עצם מתן ההנחיה מהווה פגם בחשאיות הבחירות, והדבר עשוי גם להביא לפסילתן". אלא שלדבריה, הנחיה כזו לא הוכחה. "הגורמים שנטען שמהם יצאה ההנחיה הכחישו זאת", נכתב בתגובה. "עצם העובדה שמספר חברי כנסת צילמו את הצבעתם אינה מעידה על קיומה של הנחיה".

הרקע לעתירות: ב-3 ביוני נערכו במליאת הכנסת הבחירות לתפקיד מבקר המדינה, לאחר שהמבקר מתניהו אנגלמן מסיים את כהונתו בסוף החודש. בסיבוב הראשון זכה שופט העליון בדימוס יוסף אלרון ב-60 קולות, ואילו ראבילו קיבל 57 קולות - שני המועמדים לא הגיעו ל-61 הקולות הנדרשים. בסיבוב השני, שבו נדרש רוב רגיל, התהפכו התוצאות: ראבילו קיבל 61 קולות ואלרון 57. שבע עתירות הוגשו לבג"ץ בדרישה לבטל את הבחירה ולהתחיל את ההליך מחדש.

את העתירות הגישו עורך הדין יהודה רסלר, התנועה לאיכות השלטון, סיעת כחול לבן, חברת הכנסת קארין אלהרר וסיעת יש עתיד, עמותות הישראלים ואחים לנשק, לשכת עורכי הדין, וחברת הכנסת נעמה לזימי מהדמוקרטים. העותרים טענו כי ניתנה הנחיה לח"כי הליכוד לצלם את הצבעתם, כי עצם הצילום הוא בלתי חוקי, וכי בחירת פרקליטו האישי של ראש הממשלה חורגת ממתחם הסבירות.

הייעוץ המשפטי לכנסת מוסיף נקודה משמעותית בנושא האיסור עצמו: אין בדין איסור ברור על אדם לתעד את הצבעתו בקלפי. "בהיעדר הנחיה ברורה מראש האוסרת על חברי הכנסת לתעד את הצבעתם, לא ניתן לקבוע בדיעבד כי הדבר מהווה פגם המביא לפסילת הבחירות", נכתב בתגובה. עוד נטען כי גם המשפט המשווה אינו מספק תשובה חד-משמעית לשאלה זו, ובעבר תיעדו חברי כנסת את הצבעותיהם בבחירות שונות מבלי שהדבר נפסל.

בנוגע להפסקת ההצבעה השנייה וביטולה - צעד שלדברי הכנסת "מעולם לא ננקט בתולדות הכנסת בהצבעה מעין זו" - הובהר כי ההצבעה החוזרת שהתקיימה בסופו של דבר הייתה פרי הסכמה בין הקואליציה לאופוזיציה. יושב-ראש הכנסת אמיר אוחנה הודיע בפתח ההצבעה השנייה המחודשת כי כל הנחיה לתיעוד - אם ניתנה - בטלה ואינה חוקית. "יש חשיבות רבה לעובדה שהמתווה שבו התבצעה ההצבעה השנייה המחודשת היה פרי של הסכמה חוצת מחנות פוליטיים", ציין הייעוץ המשפטי.

גם הליכוד וראש הממשלה בנימין נתניהו הגישו תגובה לבג"ץ ובקשו לדחות את העתירות על הסף. בתגובה שהוגשה באמצעות עורכי הדין אילן בומבך ושי לוי נטען כי "מרבית טענות העותרים מבוססות על כרעי תרנגולת מבחינה עובדתית ונסמכות על דיווחים בתקשורת". הליכוד אף הציג תקדימים מהרשתות החברתיות שלפיהם חברי כנסת רבים תיעדו ופרסמו את הצבעותיהם החשאיות בעבר, מבלי שאיש טען לפגיעה במרקם הפרלמנטרי.

ראבילו עצמו הגיש אף הוא תגובה לבית המשפט ובה הוא "דוחה כל טענה לתלות פוליטית". לדבריו, "לא ניתן שלא להדגיש: מתוך כל העתירות שהוגשו, אף לא אחת מהן הצביעה על מקור נורמטיבי מפורש מחייב כלשהו, לפיו על אדם המצביע מאחורי פרגוד חל איסור לתעד את הצבעתו". הוא הוסיף כי יפעל "ביושר, בהגינות ועם חוט שדרה למען כלל אזרחי המדינה".

טענה נוספת שהעלה הליכוד נוגעת לזהות העותרים: השופט אלרון, הנפגע הישיר מההחלטה, בחר שלא להגיש עתירה בעצמו אלא הגיש תגובה לאקונית בלבד התומכת בטענה מסוימת - ולכן, לפי הליכוד, אין צורך אמיתי בהתערבות שיפוטית. בעניין ניגוד העניינים טוענת הכנסת כי "הקשר בין ראבילו לבין ראש הממשלה היה ידוע לכל" ושבועיים חלפו בין הצגת מועמדותו לבין מועד ההצבעה - מספיק זמן להעלות את הטענות מראש.

הדיון בבג"ץ בשבע העתירות צפוי להתקיים בימים הקרובים, כשכל הצדדים המרכזיים - הכנסת, הליכוד, נתניהו וראבילו - מבקשים מבית המשפט לדחות את העתירות ולאפשר לראבילו לכהן כמבקר המדינה.