בקשה לאישור תביעה ייצוגית בהיקף של כ-240 מיליון שקל הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז נגד חברת "גלובל ריטייל ק.י.", מפעילת רשת קרפור בישראל. הבקשה מייחסת לרשת מכירה שיטתית של מאות מוצרי מזון פגי תוקף בסניפיה מחוץ לתל אביב, בעיקר בערי הפריפריה.
המבקש, תושב עפולה המיוצג על ידי עורכי הדין רועי בכר ואברהם יהודה ממשרד יהודה, בכר ושות', טוען כי מאז סוף אוקטובר 2025 ועד לימים אלה ערך למעלה מ-50 ביקורים ב-35 סניפי קרפור ברחבי הארץ. לדבריו, בכל סניף שביקר מצא מוצרים פגי תוקף, לעיתים עשרות מוצרים בסניף אחד. בסך הכל תיעד המבקש למעלה מ-1,000 מוצרים פגי תוקף או בעלי תוקף קצר במיוחד.
הממצאים שמפורטים בבקשה חמורים במיוחד. בסניפי בית שאן ועפולה, לפי הנטען, נמצאו מוצרי מזון לתינוקות שלב 0, המיועדים מגיל לידה ועד גיל שנה, כשתוקפם פג יותר מ-100 ימים קודם לביקור. בסניף אשקלון תועדו בקבוקי שמן זית שתוקפם פג 124 ימים לפני הביקור, כיסוני תירס שפג תוקפם 110 ימים קודם לכן, וסטייק אנטריקוט שתוקפו פג 79 ימים לפני התיעוד. המבקש טוען כי מוצרי שמן זית פגי תוקף אותרו באופן רוחבי כמעט בכל הסניפים שנבדקו, למעט סניפי תל אביב.
חלק מהממצאים מתייחסים לסניפים חדשים שנפתחו בחודשים האחרונים. לפי הבקשה, בסניפי אופקים ועפולה נמצאו מוצרים פגי תוקף כבר ביום פתיחת הסניף עצמו, כלומר הונחו על המדפים כשהם אינם בתוקף. בנוסף נטען כי בכל הסניפים שנבדקו, למעט סניפי תל אביב, תועדו מאות מוצרים שנמכרים ביום האחרון לתוקפם או סמוך לו, מבלי שהוצב שילוט מיוחד ומבלי שניתנה הנחה בשל חיי המדף הקצרים.
הטענה המרכזית בבקשה היא שמדיניות הרשת שונה בין תל אביב לשאר הארץ. "בסניפי קרפור בתל אביב היא לא מעיזה להשאיר על המדפים סחורה פגת תוקף או בעלת תוקף קצר במיוחד, והתופעה הפסולה נרשמה אך ורק בסניפי קרפור מחוץ לתל אביב, ומתקיימת במלוא עוצמתה בערי הפריפריה", נכתב בבקשה. הרשת מפעילה כ-150 סניפים ברחבי הארץ, וזכתה לאחרונה במכרז משרד הכלכלה כ"הסל של המדינה".
מסגרת הסעדים שמבקש התובע כוללת צו שיורה לקרפור להסיר מיידית מכל סניפיה מוצרים פגי תוקף, וכן מוצרים בעלי תוקף קצר במיוחד. עורך הדין בכר אמר כי "מדובר בתובענה ייצוגית תקדימית ומהחשובות שהוגשו בשנים האחרונות בישראל", והוסיף כי "קרפור מתבקשת להסיר את כל המוצרים האלה מהמדפים באופן מיידי ולפצות את הצרכנים שרכשו מוצר פג תוקף או עם תוקף קצר במיוחד וניזוקו".
קרפור דחתה את הטענות בתוקף. בתגובת הרשת נאמר: "מדובר בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שטרם אושרה על ידי בית המשפט, הכוללת טענות הזויות, מופרכות שהינן דיבה חסרות בסיס, שעלולות לפגוע במוניטין החברה". הרשת הוסיפה כי היא "מייחסת חשיבות עליונה לבטיחות ולאיכות מוצרי המזון ומפעילה מערך בקרת איכות מחמיר, בראשות ד"ר ציפורי מהמכון הישראלי לאיכות ובטיחות, בעל 35 שנות ניסיון בתחום, ובסיוע צוות של 10 רופאים וטרינרים מוסמכים". לדברי הרשת, מבוצעות כ-150 ביקורות פתע מדי חודש, לצד בקרות יומיומיות, שבועיות וחודשיות בכל הסניפים.
קרפור גם ערערה על עצם ההגדרה של חלק מהטענות. "חלק משמעותי מהבקשה כלל אינו עוסק במכירת מוצרים שפג תוקפם, אלא במוצרים בעלי חיי מדף קצרים, שמכירתם חוקית לחלוטין ואינה מהווה כל הפרה של הדין", נכתב בתגובה. הרשת ציינה גם שהטענה על יחס שונה לסניפי תל אביב "מופרכת וחסרת כל בסיס", והוסיפה כי תגובתה המלאה תוגש במסגרת ההליך המשפטי.
בשלב זה מדובר בבקשה לאישור תביעה ייצוגית בלבד. בית המשפט טרם החל לדון בה, לא ניתנה כל הכרעה, והמועד להגשת תגובת הרשת לבית המשפט עדיין לא הגיע.
בית המשפט המחוזי מרכז יצטרך להחליט תחילה אם לאשר את הגשת התביעה הייצוגית, שלב שקודם לכל דיון לגופו של עניין.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה