בית המשפט המחוזי בלוד דחה היום את ערעורו של יוסי כמיסה והותיר על כנה את הרשעתו הפלילית בעבירות לשון הרע נגד חבר הכנסת אביגדור ליברמן. כמיסה חויב לשלם פיצויים כוללים בסך 90,000 שקלים, לצד עונש מאסר על תנאי של שישה חודשים.
מתוך סכום הפיצויים, 80,000 שקלים ישולמו ישירות לליברמן ו-10,000 שקלים נוספים למפלגת ישראל ביתנו. בית המשפט אימץ את קביעות בית משפט השלום בכל הנוגע לאחריות, אך הפחית במקצת את גובה הפיצוי שנפסק בערכאה הראשונה.
הפרשה החלה ב-2022, כשליברמן והמפלגה הגישו קובלנה פלילית נגד כמיסה הכוללת שלושה אישומים. כמיסה, ששירת בעבר במשטרת ישראל ואף היה פעיל במפלגת ישראל ביתנו בעת הקמתה, ייחס לליברמן האשמה חמורה במיוחד: לטענתו, ליברמן הציע לו לפני שנים לבצע רצח של ניצב במשטרה בתמורה לתשלום של 100,000 דולר. בית המשפט קבע כי מדובר בהאשמת שווא שפורסמה ביודעין.
מעבר לטענת הרצח, כמיסה פרסם נגד ליברמן בפייסבוק, בטוויטר ובראיון ברדיו, בעיצומה של מערכת בחירות, פרסומים נוספים שבית המשפט קבע כי היו שקריים לחלוטין. בין הפרסומים שנכללו בכתב הקובלנה הופיעה הכתבה: "זה האיש המושחת והנוכל במדינה. זה האיש שדואג לאנשי עסקים בעלי עניין לעלות מחרים. זה האיש שאמרתי עליו שהוא ראש ארגון פשע. זה האיש שחייבים להעיף אותו מהפוליטיקה".
בית המשפט דחה את טענות כמיסה לקיום הגנות של "אמת דיברתי" ותום לב, ומצא כי הוכחה כוונה לפגוע שנלוותה לפרסומים. עדותו של כמיסה נקבעה כבלתי מהימנה, בעוד עדותו של ליברמן נמצאה אמינה. השופטים הדגישו כי הפרסומים בוצעו בתקופה רגישה במיוחד ופגעו בהליך הדמוקרטי.
בסיכום פסק הדין קבעו השופטים: "הערעורים נדחים, פרט לקבלה חלקית של ערעורו של כמיסה על דרך הפחתת סך הפיצוי הכולל". גם ערעורו של ליברמן, שביקש להחמיר עם כמיסה, נדחה.
עורכי הדין ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון, המייצגים את ליברמן ואת המפלגה, מסרו: "סוף פסוק להרשעתו הפלילית של כמיסה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור וקבע באופן נחרץ כי כמיסה ייחס לליברמן האשמת שווא, שאין קשה ממנה, בעת שאין רגישה ממנה, למפלגה הרצה לכנסת ולעומד בראשה".
ליברמן עצמו הגיב לאחר פסיקת בית המשפט: "האמת חזקה מכל שקר. גם כשיש מי שמנסה לנהל קמפיינים של השמצות ועלילות דם, בסוף הצדק מתגלה".
עורך הדין המייצג את כמיסה, אייל בסרגליק, בחר להביע ביקורת על המנגנון המשפטי עצמו ולא על התוצאה: "לא היה מקום מלכתחילה לפסוק פיצויים חמורים שכאלו ובמיוחד במוסד הקובלנה הפלילית שמזמן היה צריך להיעלם מספר החוקים". הפרשה עוררה בעבר גם דיון ציבורי, כשחבר הכנסת לשעבר משה פייגלין תהה מדוע המשטרה לא חקרה את עדותו של כמיסה נגד ליברמן - שאלה שממילא קיבלה כעת תשובה עקיפה מבית המשפט.
כמיסה רשאי לפנות לבית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור, אך נכון לעכשיו ההרשעה ועונש המאסר על תנאי עומדים בתוקפם.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה