קלי, שמונה לתפקידו בבית המשפט המחוזי בוושינגטון על ידי הנשיא דונלד טראמפ בתקופת כהונתו הראשונה, לא היסס לבקר את התנהלות הממשל. "אני חושב שהוגן לומר שהתהליך הזה לא בוצע כאן", אמר השופט במהלך הדיון, בהתייחסו לצורך בהליך הוגן טרם שלילת הרשאות.
Donald Trump by Gage Skidmoreצילום: דונלד טראמפהרקע לפרשה מטלטל: לפני כשבוע הודיע טראמפ על איסור מיידי על שלושת כלי התקשורת מלהיכנס לבית הלבן, בטענה כי הם פרסמו סיקור "מצטבר" ו"חדשות כזב" נגדו ונגד הממשל שלו. האיסור נכנס לתוקף כבר למחרת ההודעה, כאשר סוכני השירות החשאי לקחו מהכתבים את תגי הכניסה בעת הגעתם לבית הלבן.
שלושת כלי התקשורת לא נשארו שקטים. כבר ביום שני הם הגישו תביעה משותפת נגד טראמפ, וטענו כי ההחלטה נעדרת כל בסיס משפטי תקין.
עורך הדין המייצג את כלי התקשורת בדיון, טד בוטרוס, לא חסך במילים. "לא היה כאן שמץ של הליך הוגן", אמר בוטרוס בבית המשפט. "זה הגיע לגמרי משום מקום", הוסיף, ברמזו לכך שאיש לא הזהיר מראש את הכתבים כי הרשאותיהם עומדות להישלל.
משרד המשפטים, מנגד, ניסה להגן על ההחלטה בטענה כי הגישה לבית הלבן היא בגדר "פריבילגיה ולא זכות". בהגשה שהוגשה בשעות הלילה המאוחרות שלפני הדיון, טען המשרד כי הנשיא פעל מתוך שיקולי ביטחון לאומי, וכי היה לו הזכות המשפטית לעשות זאת. חשוב לציין: טראמפ עצמו לא הזכיר נימוק ביטחוני כלשהו כאשר הכריז על האיסור בשבוע שעבר.
השופט קלי הצביע על תקדים משפטי מכריע: פסיקת בית המשפט לערעורים של מחוז קולומביה משנת 1977, שקבעה כי כלי תקשורת זכאים להליך הוגן בכל החלטה הפוגעת באחזקתם באישורי כניסה קבועים לבית הלבן. השופט ציין כי משרד המשפטים ניסה בדיון להגן על האיסור בטענה שהפסיקה מ-1977 הייתה שגויה מלכתחילה.
לא מדובר בפעם הראשונה שבה קלי מתעמת עם הבית הלבן בנושא זה. עוד ב-2018 הוא פסק נגד הממשל, כאשר הורה להחזיר את תג הכניסה לכתב CNN דאז ג'ים אקוסטה, לאחר שזה נשלל ממנו בעקבות חילופי דברים סוערים עם טראמפ.
בסיום הדיון, השופט לא הודיע על החלטה מיידית, כשעורכי הדין ואנשי התקשורת נותרו ממתינים. האיסור, בשלב זה, נותר בתוקף, וכל שלושת הכלים ממשיכים למצוא את עצמם ללא גישה לבית הלבן.
קלי, כך צוין, יכול להכריע בכל רגע נתון. שלושת כלי התקשורת ותומכיהם ימשיכו לעקוב בציפייה דרוכה אחר החלטתו, שעשויה לקבוע תקדים חדש ביחסים שבין הממשל האמריקאי לתקשורת.
שופט פדרלי בוושינגטון לא הכריע עדיין בגורל האיסור על CNN, פוליטיקו ו-MS NOW, אך כבר קבע כי ההליך שהוביל אליו לקה בחסר משפטי.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה